Ответственность педагогических работников

Для педагогических работников образовательных учреждений установлены специфические основания привлечения к дисциплинарной ответственности: грубое нарушение ответственность педагогических работников образовательного учреждения, а также применение в том числе однократное методов воспитания, связанных с физическим или психическим насилием над личностью обучающегося. На что, с учетом сложившейся судебной практики, необходимо обратить внимание при использовании таких оснований привлечения работника к дисциплинарной ответственности? Грубое нарушение устава образовательного учреждения Педагогические работники образовательного учреждения могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение устава образовательного учреждения далее — нарушение устава. В уставе может быть прямо предусмотрен ответственность педагогических работников грубых нарушений устава. Если перечень отсутствует, грубым нарушением устава может быть признано систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнение педагогическим работником обязанностей, предусмотренных уставом, а также нарушение положений устава, запрещающих педагогическому работнику совершение определенных действий. Однако в случае обращения работника в суд с ответственность педагогических работников о восстановлении на работе работодателю потребуется обосновать свою субъективную оценку двух нарушений устава в качестве грубых. Поэтому перечень грубых нарушений желательно предусмотреть в уставе. Устав образовательного учреждения, как правило, называет обязанность педагогического работника соблюдать ответственность педагогических работников различных локальных нормативных актов образовательного учреждения, например, правил внутреннего ответственность педагогических работников. Нарушение их систематические опоздания педагогического работника ответственность педагогических работников уважительных причин к началу занятий, пропуски педагогических, методических советов, в которых он должен принимать участие, и т. Непосредственно факт грубого нарушения устава должен быть подтвержден соответствующими документами актами, объяснительными или докладными записками, представлениями или показаниями свидетелейпосле чего необходимо издать приказ о наложении дисциплинарного взыскания именно за грубое нарушение устава образовательного учреждения. В каждом из нарушений устава необходимо установить вину педагогического работника. Рассмотрим пример из судебной практики. Родители учеников 7-го класса одной из школ Москвы обратились к директору школы с ответственность педагогических работников жалобой на поведение учительницы физики Корректное поведение по отношению к обучающимся входит в круг обязанностей педагогического работника, перечисленных в уставе школы, поэтому директор школы после проведения соответствующего дисциплинарного расследования пришел к выводу о грубом нарушении Приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан 24. Из объяснения родителей следовало, что Москвы по плаванию среди юношей. Кроме того, завуч средней школы 04. Директор школы принял решение о проведении дисциплинарного расследования. В объяснительной записке, которая была затребована ответственность педагогических работников Однако медицинская сестра школы подтвердила, что Приказ об увольнении Ученики 9-го класса Суд, выслушав стороны, исследовав показания свидетелей изучив письменные доказательства по делу, пришел к выводу, ответственность педагогических работников увольнение ответственность педагогических работников законным и обоснованным, поскольку действия, за которые Во-первых, некорректное поведение по отношению к обучающимся является нарушением обязанностей педагогического работника, определенных уставом школы. Во-вторых, в уставе школы была указана обязанность педагогического работника выполнять правила внутреннего трудового распорядка, которые, в свою очередь, предусматривают запрещение педагогическим и другим работникам школы удалять учащегося с урока. Также суд указал, что отсутствие в уставе школы самостоятельного перечня грубых нарушений устава еще не означает, что увольнение по п. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей педагогического работника, установленных уставом образовательного учреждения, должностной инструкцией, нарушение правил внутреннего трудового распорядка могут быть признаны грубым нарушением указанного устава, поскольку им предусмотрена обязанность работника образовательного учреждения соблюдать требования соответствующих локальных нормативных актов. Методы воспитания, связанные с физическим или психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника Применение методов воспитания, связанных с физическим или психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника, являются согласно ответственность педагогических работников. Для увольнения работника по данному основанию достаточно одного случая применения в процессе воспитательной деятельности физического ответственность педагогических работников психического насилия над личностью обучающегося, воспитанника. Факт применения таких ответственность педагогических работников воспитания должен быть доказан. Увольнение по данному основанию возможно за совершение ответственность педагогических работников работником указанных виновных действий не ответственность педагогических работников работе. Важно установить вину педагога: если он защищался от нападения малолетних хулиганов и применил физическую силу, это не может стать основанием его увольнения. Физическое или психическое насилие представляет собой умышленное причинение обучающемуся или воспитаннику физических или нравственных страданий с целью наказания за совершение определенного проступка либо с целью насильственного принуждения к совершению каких-либо действий. Физическое насилие может выражаться в нанесении ударов, побоев, в совершении иных действий, причиняющих физическую боль, в причинении телесных повреждений различной степени тяжести, в принудительной изоляции обучающегося, воспитанника ответственность педагогических работников т. Более широким является понятие «психическое насилие» — негативное воздействие на ответственность педагогических работников обучающегося, воспитанника, причиняющее ему нравственные страдания, которое может проявляться в форме оскорблений, угроз в том числе угроз применения физического насилиявысказываний, унижающих человеческое достоинство, и т. Формами психического насилия являются: — шантаж; — угрозы в адрес обучающегося, воспитанника в том числе угроза ударить, выгнать из образовательного учреждения и т. Подтвердить факт применения физического или психического насилия можно при помощи медицинского заключения, свидетельских показаний и др. В качестве свидетелей могут выступать дети, которые находились во время совершения акта физического или психического насилия в классе или в группе. Поэтому суды обращают особое внимание на конкретность, последовательность и согласованность показаний свидетелей, а также на возможность подтвердить данные показания косвенными доказательствами. Следует обратить особое внимание на то, что в соответствии с п. Копия жалобы должна быть передана данному педагогическому работнику. В случае нарушения этих требований законодательства наложение дисциплинарного взыскания может быть признано незаконным. Так, Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ N 33-2309 от 07. Истец отрицал факт физического насилия, а удаление с урока не может расцениваться как психическое насилие. Суд указал, что, как видно из материалов дела, жалобы на истца от учащихся не поступали, копии истцу не вручались. Проведение дисциплинарного ответственность педагогических работников было назначено, однако результатов его в деле нет. Кроме того, коллективным договором детского дома-школы предусмотрена дополнительная гарантия соблюдения прав преподавателей в случае признания целесообразным увольнения работника школы за применение ответственность педагогических работников методов воспитания, связанных с физическим ответственность педагогических работников психологическим насилием над личностью ребенка, необходимо согласование с профсоюзным комитетом. Вывод суда о том, что данный пункт коллективного договора противоречит трудовому законодательству, противоречит ст. При данных обстоятельствах увольнение не может быть признано законным и подлежит отмене. Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ N 33-2831 от 18. Верховный суд указал, что орган, рассматривающий трудовой спор, должен проверить соответствие наложенного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка. Поводом к увольнению послужило нарушение прав учащихся, рукоприкладство, но ответственность педагогических работников проступков он не совершал. Педагог услышал удар по двери кабинета, когда вышел в коридор, увидел Он сделал ему замечание и сказал, чтобы тот отдал ракетку, что На следующий день Представитель истца требования доверителя поддержал, ответственность педагогических работников, что факт применения насилия ответственность педагогических работников Представитель ответчика директор МОУ ДОД Она видела, что щека у мальчика была красная, он был в истерике, плакал, кричал, чтобы Последний стал угрожать ему. Объяснение истец передал ей недописанным до конца, без подписи, от подписи об ознакомлении с приказом об увольнении истец отказался. Истец обжаловал приказ, вышестоящие органы признали его законным. Отменяя ответственность педагогических работников, судебная коллегия указала следующее. Факт применения насилия истцом был установлен в судебном заседании на основании показаний свидетелей. Суд проверил порядок наложения дисциплинарного ответственность педагогических работников. Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд отметил, что при увольнении ответчик учел тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, отношение работника к содеянному, воспитательное значение взыскания, сделав вывод о соответствии дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка. Между тем при постановке решения суд не учел данные о личности В материалах дела имеются характеристика истца, выданная директором Кроме того, к делу приобщены копии писем с положительными отзывами в отношении Из протокола судебного заседания следует, что указанные материалы судом не исследовались, в решении им не дана оценка. Аналогичное решение вынесла и Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда Определение от 11. Истица обратилась в суд с названным иском, указывая, что 5 она была незаконно уволена с должности учителя начальных классов по п. Решением Новоусманского районного суда г. В кассационной жалобе Новоусманской средней общеобразовательной школы N 4 и кассационном представлении Новоусманского районного прокурора ставится вопрос об отмене решения как необоснованного. Однако судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела районный суд правильно учитывал, что возможность увольнения педагогического работника из-за применения методов воспитания, связанных с физическим насилием ответственность педагогических работников личностью обучающегося, в качестве дополнительного основания прекращения трудового договора предусмотрена п. Исследовав и оценив представленные ответственность педагогических работников доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о совершении истицей данного дисциплинарного проступка. Однако, удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно принял во внимание, что при решении вопроса о наложении взыскания на истицу ответчиком не в полной мере были учтены обстоятельства совершения проступка, ее предшествующее поведение и отношение к труду. Вывод суда о необходимости удовлетворения иска о восстановлении на работе в связи с тем, что хотя проступок имел место, но увольнение произведено без учета изложенных обстоятельств, соответствует разъяснениям Верховного суда, изложенным в ответственность педагогических работников. Новгород «Отдел кадров бюджетного учреждения», N 6, июнь 2009 г. Например, Типовое положение о специальном коррекционном образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, утв. Постановлением Правительства РФ от 12. Постановлением Правительства РФ от 31. Постановлением Правительства РФ от 28.

Также смотрите:

Комментарии:
  • Владимир Назимов

    16.10.2015

    Акт об отказе работника дать объяснение, составлен 20 ноября 2002 года, то есть после издания данного приказа. Как показывает практика, наибольшее число нарушений при осуществлении работодателем дисциплинарных правомочий касается несоблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий.